Karina Contreras

El coordinador de la Unidad de Asuntos Jurídicos, de la Universidad Autónoma de Guerrero (UAG), Felipe de Jesús González Mozo, confió en que la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) sea en el mismo sentido que la dada por el Tribunal Estatal Electoral (TEE) sobre las elecciones internas.
Argumentó que hay precedentes, donde la Sala Superior del Trife ha resuelto otros casos de otras universidades, que han impugnado sus elecciones de rector, como fue el caso de Veracruz, Puebla y Colima, donde “asumió la Sala Superior el mismo criterio que asumió el Tribunal Estatal Electoral de Guerrero, en el sentido de que las elecciones en las universidades, para elegir a sus autoridades internas, no son impugnables a través de los medios que establecen las leyes federales”.
Hay una autonomía institucional, constitucional, que no puede soslayarse, “la autonomía universitaria está también blindada constitucionalmente, por el artículo 3 y la propia Constitución le otorga una protección, un blindaje”. Añadió que toda controversia que surgan dentro de las universidades, se debe resolver por sus propios tribunales y ya hay un precedente.
Ejemplificó con que en 2017, la propia ex candidata Silvia Alemán promovió ese recurso y su caso lo llevó a los tribunales, donde lo rechazaron por improcedente. “Promovió el mismo juicio para la protección de los derechos políticos electorales de los ciudadanos ante la Sala Superior y de igual manera se lo desecharon, con ese mismo argumento, y en este caso estamos plenamente seguros de que va suceder lo mismo, porque los tribunales no han cambiado, no han variado ese criterios, son las mismas leyes que regían en 2017 que rigen ahora. Difícilmente van a cambiar. Es el mismo camino recorrido, esto ya tiene un precedentes. A lo mejor el abogado Rubén Cayetano reconoce que hay un precedente, que este camino ya se había realizado”.
“Nosotros tenemos la plena seguridad de que el tribunal federal va sostener su criterio, que ya es conocido por todos”, dijo y agregó que la UAG cuenta con una sólida legislación para resolver controversias, sea electoral o no lo sea, pues se cuenta con instancias internas para hacer justicia. “La justicia universitaria está muy sólida, con los órganos que al interior están funcionando y con las leyes que nos rigen. Por lo tanto, cualquier situación que se considere violatoria o que atente contra un derecho, son nuestras propias instancias que deben determinar y, en el caso concreto la impugnación que se hizo, pues nuestro tribunal universitario determinó, analizó los agravios, ya les dio contestación, ya les dijo que no procedían las impugnaciones que presentaron, pero no lo quieren ver asi”.
Pero aun así, están en su derecho de irse a las instancias, pero “ahí se las declaran improcedentes por la misma situación”.
En declaraciones telefónicas, al funcionario universitario se le preguntó su opinión sobre la entrega del escrito, que hicieron integrantes del Movimiento por el Rescate de la Democracia, la Dignidad y la Autonomía de la UAG, ante el TEE, el recurso de juicio para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano y respondió: “Bueno, están siguiendo la ruta legal, la ruta impugnativa que cabe. Después de que el tribunal electoral resuelve, cabe la posibilidad que sus resoluciones también sean revisadas por un tribunal federal”.
En este caso, la Sala Regional Superior del Trife y están ellos en su derecho, porque todas “las resoluciones de los tribunales son revisables”, pero ya es un camino recorrido hace algunos años por la misma ex candidata Silvia Alemán.
Señaló que el fondo del asunto “es que ya hay jurisprudencia definida, hay criterios muy bien estructurados en los tribunales, que las elecciones de las universidades públicas, dada su autonomía, no se equiparan a un proceso electoral constitucional, como el caso de los poderes del estado”.
El responsable jurídico de la UAG dijo que en este caso, no cabe el supuesto para ser impugnado a través de las leyes electorales locales o federales. Dijo que dentro de la universidad hay autoridades electorales, que ya revisaron todo el proceso electoral, lo validaron, “donde hubo un recurso de impugnación que fue atendido, se aplicó la justicia universitaria, pero dada la autonomía, esa justicia universitaria es la que queda al interior de la UAG. Entonces los tribunales, tanto locales como federales, no pueden revisar los actos de las universidades”.
Sobre la inelegibilidad del rector electo, Javier Saldaña Almazán, que es uno de los argumentos de los integrantes del movimiento, el responsable jurídico dijo que ese análisis no lo hicieron a través de un recurso interno, que la propia legislación universitaria establece, “debieron inconformarse ante la Comisión Electoral dentro del plazo de las 24 horas en que fue aprobado el registro. No agotaron ese medio de defensa interno y quisieron hacerlo hasta cuando se dio el resultado”.
Indicó que hay reglas para inconformarse, no cuando a ellos se les ocurra presentar una impugnación, sino que existe un plazo establecido.
Dijo que los inconformes hacen una mala interpretación de la ley, porque el primer rectorado de Javier Saldaña, éste se eligió con una ley que fue derogada. La ley actual le da posibilidades porque la aplicación de la ley no es retroactiva.