Afecta derechos políticos de las mujeres la reforma electoral de AMLO, advierten

Marina Reyna Aguilar, Rosa María Gómez Saavedra, Muriel Salinas Díaz, Cecilia Narciso Gaytán, Sol Cuevas y Flor Soto en la sala de juntas de la Codehum Foto: El Sur

Lourdes Chávez

Chilpancingo

La Red de Mujeres en Plural detectó enormes retrocesos a derechos conquistados por la paridad y contra violencia política en razón de género, en la reforma electoral denominada Plan B del presidente Andrés Manuel López Obrador, denunció la presidenta de la Red del avance político de las mujeres Guerrerenses, Muriel Salinas Díaz.
Tras una reunión de activistas feministas y representantes de organizaciones de mujeres en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (Codehum), donde planteó esta preocupación, explicó que la iniciativa que se revisa en el Congreso de la Unión afecta el derecho activo y pasivo de las mujeres, en relación con la alternancia de género, en la postulación de candidaturas de manera paritaria, así como en las posiciones de dirección de los partidos políticos.

Los partidos están callados

“Los partidos políticos están felizmente callados porque les encanta la idea de que los órganos electorales pierdan las atribuciones de observar, investigar y sancionar el incumplimiento de estos principios. No es que no se hayan dado cuenta, sino que están guardando un conveniente silencio en este tema”, recriminó.
Recordó que uno de los puntos más conflictivos de las reformas es que las autoridades electorales, administrativas y jurisdiccionales ya no puedan intervenir en la vida interna de los partidos políticos.
Destacó que la paridad de género se conquistó en dos momentos históricos: en la reforma constitucional de 2014, donde se instituyó para el Congreso de la Unión y para los congresos estatales, y en las reformas de 2020, en materia de paridad transversal que toca a los tres poderes del gobierno federal, y en todos los cargos de elección federal.
Asimismo, indicó que en 2020 se reformó la ley general de partidos políticos donde también se obliga a garantizar la paridad en la integración de las estructuras de las dirigencias nacionales y estatales de los partidos políticos, “todo esto se pierde con esta nueva iniciativa, porque no aparece, no está contemplado, y, por otro lado, se vulnera el ejercicio libre de violencia de los derechos político electorales de las mujeres”.
Precisó que el derecho al voto activo y pasivo de las mujeres se vulnera a partir de las limitaciones que se proponen para el Instituto Nacional Electoral (INE) y los órganos electorales estatales, en la observancia a los partidos políticos sobre la legalidad de las postulaciones por el principio de paridad de género horizontal y vertical.
Señaló que la asignación actual de candidaturas e hace a partir de bloques de paridad y la alternancia de género (mujer-hombre) instituido desde la Ley General de instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe), y en las legislaciones de las entidades federativas.
Las autoridades electorales ya no podrán intervenir

Con la iniciativa se eliminaría la facultad de los órganos electorales de observar el incumplimiento y dar un plazo a los partidos para corregir las listas de candidaturas que no se ajusten a la paridad. Si aún incumplen, el INE y los órganos estatales pueden hacerlos.
Cuando se pierda esta facultad, estarán impedidos el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el INE y las Oples para conocer, investigar y resolver en materia de paridad y en la integración de las dirigencias de los partidos, afirmó Salinas Díaz.
Aunque la paridad es constitucional, aclaró que al retirarla de la ley electoral, deja de ser vinculante y no hay manera de judicializar un conflicto cuando se trate de la vida interna de los partidos, sin la competencia de las autoridades electorales.  Esto afecta el derecho activo y pasivo de las mujeres a participar en la toma de decisiones.
Asimismo, la reforma propone derogar la facultad de los órganos electorales de emitir lineamientos y reglamentos para garantizar el cumplimiento de la ley.
Perdería el carácter vinculante el reglamento del INE para prevenir, erradicar y sancionar la violencia política en razón de género, que incluye negar el registro en candidaturas a personas sancionadas en cualquier modalidad que, de acuerdo con la Ley de Acceso a las Mujeres a una vida libre de violencia, y a deudores alimentarios, lo que implica la 3 de 3 contra la violencia política.
“Son contradicciones muy serias que afectan los derechos político electorales de las mujeres porque la paridad es un principio constitucional, un mandato regulado en la legislación secundaria que rige el sistema electoral con la que rige la integración de los tres poderes de la Unión y del gobierno federal; 80 leyes federales y generalas reformadas para garantizar este principio”.
Por estos retrocesos, confirmó que la reforma sería objeto de recursos de inconstitucionalidad. Sin embargo, los partidos no hacen visibles estas afectaciones a los derechos de las mujeres.
“Por el contrario, vemos que están felizmente callados, porque como lo hemos señalado hace varios años, el principal obstáculo de las mexicanas para acceder al poder y a cargos de representación popular en igualdad con los hombres, son los partidos políticos”.
Señaló que los dirigentes de los partidos “se han resistido de manera brutal” a garantizar la paridad, pero avanzó en las legislaciones y hoy se sanciona incluso como violencia política en razón de género el incumplimiento de estas obligaciones, y la sanción más fuerte es la pérdida del registro.
Si avanza la nueva legislación será un indicador de que el país no tiene una posición madura para reconocer que los partidos políticos necesitan de las mujeres no solamente por un principio de justicia retributiva y en el ejercicio del poder, “sino porque somos la mitad de la población, del padrón electoral, por eso necesitamos que estén incluidos en la democracia representativa, nuestros intereses estratégicos y nuestras necesidades prácticas”.
Insistió en que este es un momento muy delicado para la vida democrática de México, cuando derechos conquistados hoy están en riesgo de perderse.
Los únicos que pueden poner un recurso de inconstitucionalidad son los partidos, pero la Red de Mujeres ya busca acercamientos para que se incorporen estos elementos al juicio.

 

Niegan dirigentes de productores que en 2022 aumentó la producción de maíz

Juan Luis Altamirano Uruñuela

El asesor de la Coordinadora de Comisariados Ejidales y Comunales de Guerrero, Arturo García Jiménez, y el dirigente estatal de la Unión de Trabajadores Agrícolas (UNTA), Marco Antonio Reyes Campos, en entrevistas telefónicas por separado, afirmaron que no están de acuerdo con la información presentada por el secretario de Agricultura y Desarrollo Rural, Víctor Manuel Villalobos, en la que mencionó que hubo crecimiento en la producción del maíz durante 2022.
El miércoles en la conferencia de prensa matutina del presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y como parte de una explicación del Programa Fertilizantes para el Bienestar, el secretario adelantó que el próximo marzo se darían los resultados
“En marzo de este año tendremos el cierre del año 2022 y claramente habrá incremento significativo en la producción total del estado de Guerrero” aseguró el Titular de la Secretaría de Agricultura y Desarrollo Rural (Sader) el miércoles.

Los datos no son fidedignos: Arturo García

El asesor de la Coordinadora de Comisarios Ejidales y Comunales de Guerrero, Arturo García Jiménez, sostuvo que los datos están equivocados, y recordó cuando el presidente Andrés Manuel López Obrador había afirmado que la producción de maíz en Guerrero se había duplicado.
“Es muy común de los funcionarios en aras de decir que todo va bien pues den informes que no están dentro de la realidad. El año pasado fue peor, le dieron un dato mal al presidente de la República, le dijeron que en Guerrero se había duplicado la producción”.
Comentó que no sería creíble la producción de la cantidad expuesta y que esto se debe a una falla de origen, pues los datos no son fidedignos para realizar una comparativa de crecimiento por año.
“Hay una falla de origen, el organismo que genera la estadística, parte de datos que no son reales. Se ha dicho que en Guerrero se cultivan 500 mil hectáreas y se producen un millón 350 mil toneladas, eso es el dato estadístico pero está fuera de la realidad, se han arrastrado esos datos durante años. Si no se parte de una estadística real no puedes decir que se incrementa”, explicó Arturo García.
Además, aseguró que no se puede afirmar que el crecimiento en la producción es única y exclusivamente debido a la entrega de fertilizantes por parte del gobierno, sino que se combinan varios factores como los meteorológicos.
“No es correcto que se diga que solo por el fertilizante, el fertilizante es un insumo de todo el proceso productivo del maíz. Además, se les da a todos los productores sin importar el tipo de suelo, el desgaste, las alturas, el tipo de maíz, se les da el mismo paquete de fertilizante, técnicamente no es lógico”.

La cifra es desproporcionada: Marco Antonio Reyes

El dirigente estatal de la Unión de Trabajadores Agrícolas (UNTA), Marco Antonio Reyes Campos, afirmó que la cifra se encuentra desproporcionada, pues existe una realidad opuesta.
“Siempre en los gobiernos la expectativa es al alza, pero la realidad nos marca algo muy diferente y el mercado no nos engaña”, comentó sobre la situación del maíz.
Añadió que en recorridos al estado se han percatado de que tierras de cultivo se han dejado de utilizar debido a los altos costos de producción y que solamente se tiene un subisidio por parte de Sader, que es el apoyo con fertilizantes, pero que se destina únicamente al pequeño productor y para aplicarse en dos hectáreas.
Marco Reyes afirmó que considera que para 2022 la producción tuvo una reducción de 30% a 40% indicó que Guerrero si es autosuficiente en la producción de maíz para el consumo, pero que el excedente del mismo se coloca en otras entidades, situación que afecta a la ganadería.
“Somos autosuficientes, producimos el maíz necesario para comer, sin embargo, el excedente que tenemos, todo ese maíz, sale del estado de Guerrero y para la cuestión ganadera somos insuficientes”.
El secretario Villalobos, aseguró el miércoles, que en 2018, antes del programa Fertilizantes para el Bienestar, la producción de maíz del estado de Guerrero era de un millón 271 mil toneladas de maíz, pero con el programa, para 2021 aumentó 14.87%, un equivalente a 190 mil toneladas producidas.
“El primer año de la implementación de este programa, el volumen y el total de maíz producido se incrementa a un millón 292 mil toneladas en el 2019. En el 2020 hay un incremento significativo ya que se cosecha un millón 419 mil toneladas ya que se cosecha un millón 419 mil toneladas y al cierre del 2021, la producción total en el estado, de maíz, fue de un millón 460 mil toneladas” dijo Villalobos.
Al respecto, Reyes dijo que la producción guerrerense se ha disminuido y se han dado cuenta revisando las parcelas que dejaron de sembrar, además de asegurar que es un dato que se hace “desde el escritorio”.
“Si llegamos al millón de toneladas de maíz, estamos hablando de mucho. Discrepamos de la comunicación oficial”.
Aseguró que no solamente el fertilizante garantiza una buena productividad, además de otros factores e indicó que se exhibe la baja producción debido a los precios.
“Si realmente hubiese un exceso en la producción, el precio se desplomaría, se bajaría, pero no ha sucedido tal cosa en el mercado. Si los privados te están comprando más caro, es un indicador de que no hay maíz, no hay lo suficiente”, dijo Reyes.

 

Llaman Evelyn y Félix Salgado a sumarse a la marcha que convocó López Obrador

Juan Luis Altamirano Uruñuela

Ciudad de México

La gobernadora Evelyn Salgado Pineda expresó su respaldo a la marcha que encabezará el presidente Andrés Manuel López Obrador el próximo 27 de noviembre en la Ciudad de México, mientras el senador Félix Salgado Macedonio llamó a que se le acompañe y mostrar el “músculo”.
A las 6 de la tarde la gobernadora publicó en su cuenta de Facebook una fotografía acompañada de López Obrador en una de sus visitas a Guerrero con un texto en el que menciona que “amor con amor se paga”, y la fecha de la marcha.
“En Guerrero trabajamos hombro a hombro por la transformación que inició en nuestro país el presidente Andrés Manuel López Obrador; juntas y juntos avanzamos en la lucha por la igualdad y la justicia social para nuestro pueblo, siempre bajo los principios de no mentir, no robar y no traicionar”, escribió.
Agregó: “Me llena de orgullo formar parte del movimiento transformador que comenzó hace cuatro años en México y que en nuestro estado está más vivo que nunca. Amor con amor se paga presidente. 27 de noviembre”.
Mediante una publicación en su perfil de Facebook poco después de las 9 de la mañana, el senador Salgado Macedonio pidió asistir a la marcha convocada por “nuestro máximo líder”.
“Ya nos picaron la cresta los fifís y ahora van a ver lo que es músculo y no carroña como los FrenapripanprdmcINE. Vamos a la marcha que convoca nuestro máximo líder Andrés Manuel López Obrador”, publicó Salgado Macedonio.
El senador morenista convocó para el próximo 26 de noviembre a las 12 de la noche en el Asta Bandera en Acapulco, y tambiénpara Chilpancingo e Iguala.
“Cita: sábado 26 de noviembre a las 12 de la noche en asta bandera Acapulco, a las 12 Chilpancingo en Aguas Prietas e Iguala en la Trigarante 12 también. Hay que llegar antes al Ángel de la Independencia”, externó el que fuera candidato a la gubernatura.
Este miércoles, el presidente Andrés Manuel López Obrador informó que el próximo domingo 27 de noviembre habrá una marcha del Ángel de la Independencia al Zócalo capitalino y ahí brindará su informe por cuatro años de gobierno.

 

El informe sobre Ayotzinapa no está en peligro, replica Encinas; AMLO le reitera su confianza

El presidente Andrés Manuel López Obrador encabezó la conferencia mañanera de este jueves en Palacio Nacional donde estuvo acompañado por el subsecretario de Gobernación Alejandro Encinas, la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana Rosa Icela Rodríguez y el subsecretario de Seguridad Pública Ricardo Mejía Berdeja Foto: Cuartoscuro

Juan Luis Altamirano Uruñuela

Ciudad de México

El presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y el subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas Rodríguez, desestimaron el reportaje del diario estadunidense The New York Times, que publicó se están desmoronando parte de las pruebas que sustentaron el informe de la Comisión para la Verdad y el Acceso a la Justicia del caso Ayotzinapa que concluye que los 43 estudiantes desaparecidos fueron asesinados por miembros del grupo criminal que operaba en contubernio con la policía y el Ejército.
El reportaje tiene como base una entrevista con el propio Encinas, que es presidente de la Comisión, en la que declaró que no fue confirmada la autenticidad de un alto porcentaje de las 467 capturas de pantalla que se usaron en la elaboración del informe, con supuestas conversaciones entre miembros del grupo criminal Guerreros Unidos y mandos del Ejército.
En la conferencia de prensa matutina de este jueves, Encinas señaló que el informe presentado el 18 de agosto debe verse de una manera integral y que han considerado 154 eventos relevantes con datos vinculados a la desaparición de estudiantes. Aseguró que no está en peligro la validez del informe de la Comisión.
“Porque además soy el principal sorprendido, ¿no?, que se diga que yo autodescalifiqué mi trabajo. Pues la verdad no fue así, mucho menos, sería una falta de respeto a las compañeras y compañeros de mi equipo de trabajo que nos están acompañando de manera muy seria y profesional”, comentó Encinas.
El presidente López Obrador, mencionó que el caso de la desaparición de los 43 estudiantes normalistas el 26 de septiembre de 2014, es un asunto fundamental y calificó a The New York Times como un medio poco ético.
“Es una nota que salió en el New York Times y ya sabe cuál es la opinión que tenemos de estos medios, ¿no?, muy famosos, pero también poco éticos y muy vinculados a grupos de intereses creados, tanto económicos como políticos”, descalificó el presidente.
Encinas indicó que el informe que presentó la Comisión el 18 de agosto pasado es válido, y se sustenta en diversas pruebas, con testimonios que han sido recogidos por diferentes organismos, no sólo en capturas de pantalla de conversaciones entre supuestos involucrados.
Añadió que de los 154 eventos identificados en el informe, 99 cuentan con coincidencias claras con otros indicadores y fuentes de información, mientras que los 55 restantes no tienen coincidencia alguna con fuentes.
De igual forma, mediante una diapositiva expuso un fragmento de conversación entre dos supuestos participantes en la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa.
El subsecretario puso un ejemplo de una captura de pantalla que se refiere a un mensaje entre directamente involucrados en la desaparición de los normalistas, que está confirmada con otras pruebas múltiples.
“El mensaje que dice que a las 07:30 horas ‘el Chino’ le dice a ‘el Negro’: ‘Patrón, ya quedó todo listo, se repartieron los paquetes, unos a Huitzuco, Pueblo Viejo, y unos al río, y se recuperó el material, ahorita está todo en orden, patrón’.
“Y ‘el Negro’ le responde: ‘Ya está, pues ahí les transfiero algo extra para que lo repartan a la gente, por unos días no quiero nada de desmadre, quita a tus H y dile que además que quiten a su gente mientras se enfría todo el alboroto, y no me marquen a menos que sea muy necesario, desháganse de los teléfonos, que no quede nada.’
Encinas explicó sobre ese mensaje: “Independientemente que están acreditados los metadatos que acreditó el equipo técnico sobre estos mensajes, hay 12 fuentes complementarias de coincidencia de match en este mensaje que tienen que ver con los testimonios del ‘Bene’, de ‘Carla’, de ‘Steven’, de ‘Paul’, el expediente de la Secretaría de la Defensa Nacional, las intercepciones a las que hemos tenido acceso de la Secretaría de la Defensa Nacional y los mensajes, el análisis de las conversaciones telefónicas, las órdenes de aprehensión, el testimonio de Felipe ‘N’, la declaración de ‘Neto’, los informes del GIEI, uno y dos, e incluso la recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos”.
También, en la publicación de The New York Times se afirma que Encinas voló a la ciudad de Tel Aviv para sostener una reunión con el ex director de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), Tomás Zerón de Lucio, para solicitarle información del paradero de los estudiantes a cambio del “apoyo del presidente”.
Ante esto, el subsecretario dijo ayer que sí sostuvo una reunión con Zerón y que se les había anticipado a los padres de los desaparecidos que si no avanzaba el proceso de extradición, se buscaría establecer comunicación directa para llegar a un convenio de aportación de información.
“Sí, se realizó el contacto a través de sus abogados, incluso fue iniciativa de los propios abogados, y sostuvimos una reunión donde se le ofreció abiertamente las garantías de que el criterio de oportunidad pudiera llegar con la autoridad judicial de manera puntual. No lo aceptó, es así de sencillo”, respondió Encinas ante el cuestionamiento.
Sobre la reunión entre Zerón y Encinas, el presidente descalificó lo dicho por el medio estadounidense y afirmó que buscan poner en duda la actuación de un servidor público el cual considera “ejemplar” y que cuenta con toda su confianza.
“Haya sido como haya sido, Zerón o autoridades de Israel, o agencias, el New York Times no va a decir nada. Sería bueno, ¿no?, por ética, que diera a conocer su fuente. No lo va a hacer porque siempre esgrimen de que tiene que proteger sus fuentes, porque ese periodismo se nutre mucho de espionaje”, afirmó López Obrador.
Encinas Rodríguez añadió que no presentarían denuncias ante las filtraciones que se han realizado sobre información relevante del caso. Además de señalar que las búsquedas se mantienen que continúa la recopilación de datos y que la investigación no se encuentra en riesgo.
“Pues por supuesto que los incomodan, estas voces buscan restarle credibilidad al proceso, generar dudas, desconfianza, por supuesto, pero lo que más daño hacen es afectar la moral, es el dolor que tienen los padres y los padres deberían de ser respetados plenamente por todas y por todos”, manifestó el subsecretario.
Alejandro Encinas dijo que no conoce a los responsables de la filtración a algunos medios del informe íntegro, sin testear, y que no cuenta con la seguridad de que la misma se haya realizado desde el interior de la Fiscalía General de la República (FGR).

Intento de sabotaje

López Obrador negó que el ex fiscal especial del caso Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo (que renunció a su cargo después del informe de la Comisión), haya estado involucrado en las filtraciones o en el desistimiento de las órdenes de aprehensión a 21 presuntos responsables, entre ellos efectivos del Ejército. Añadió que se encuentra confiado en que se esclarecerá el caso de la desaparición de los estudiantes.
Como lo ha declarado, reiteró que se trató de dinamitar la investigación, pero ahora precisó que se hizo desde dentro de la Fiscalía Especializada del caso Ayotzinapa.
Según el mandatario, el intento de reventar la indagatoria consistió en sumar decenas de acusaciones contra diversos personajes, con la intención de que el gobierno frenara las pesquisas.
A pregunta expresa, el jefe del Ejecutivo negó que el ex fiscal especializado, Omar Trejo, haya estado detrás del intento de sabotaje.
Sin embargo, sin mencionar nombres, aseguró que están involucrados diversos funcionarios de esa área de la FGR.
“Yo sostengo de que quisieron dinamitarnos la investigación para que no se actuara”, dijo.
–¿Dentro de la Fiscalía?, se le cuestionó.
“Sí”, respondió. (Agencia Reforma)

Vigila el Ejército actividades de padres de los 43, de su abogado y de líderes sociales

Vigila el Ejército actividades de padres de los 43, de su abogado y de líderes sociales

Documentos obtenidos en el hackeo a la Sedena ponen en evidencia el monitoreo que hacen informantes de esa institución, sin que se aclaren los propósitos

Redacción

Chilpancingo

La Secretaría de Defensa Nacional (Sedena) monitorea actividades de dirigentes de organizaciones sociales, así como de los padres y madres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa desaparecidos y de su abogado Vidulfo Rosales Sierra, y los informantes las reportan a sus mandos. Los propósitos de estos reportes no son del dominio público.
El espionaje actual, que no es abiertamente reconocido por la institución, se pone en evidencia con documentos filtrados por el grupo de hackers Guacamaya, que son parte de los miles de archivos que sacó del sistema de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
En uno de los documentos, el informante explica de qué se trata: “me permito enviar a esa superioridad, referente al seguimiento de las actividades que realizan integrantes de diversas organizaciones sociales, así como líderes de grupos subversivos”.
Tras el ciberataque a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), en el que obtuvieron 6 terabyte de información y documentos de operativos de seguridad, el grupo Guacamaya hizo públicos algunos documentos en la página https://enlacehacktivista.org/sedena/. De ese portal El Sur obtuvo documentos de dos casos.

Manifestación en la Octava Región Naval de Acapulco

En el documento destacado como “urgente”, número PI(SIIO)-1531, con fecha 7 de junio de este año y con referencia información, el comandante del 56 Batallón de Infantería-Campo Militar de la 27 Zona Militar, Diego Antonio Chávez Alcaraz, señaló que en ampliación a su mensaje C.E.I número PI(SIIO)1530, respecto a las actividades “realizadas en esta ciudad y puerto por parte de alumnos de la escuela normal Rural Raúl Isidro Burgos de Ayotzinapa, “el grupo de personas continúan en el interior (entrada principal) de las instalaciones” de la Octava Región Naval de la Secretaría de Marina, y que actualmente es la Décimo Segunda Región Naval.
Añade que el grupo de personas son “liderados por el lic. Vidulfo Rosales Sierra, asesor legal de los padres de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, ya que solicitaban la presencia del comandante de la VIII Región Naval”.
Dice que a las 12:45 del día el resto del contingente permanecía en las inmediaciones de las instalaciones, y que además, habían bloqueado la avenida Costera Miguel Alemán en el sentido Base Naval-Escénica.
Menciona que cinco minutos después, el grupo de personas fueron atendidas por el comandante del 22 Batallón de Infantería de Marina, Jafet Rojas Díaz Castillo, en representación del comandante de la citada Región Naval.
Detalló que a la 1:20 de la tarde, Rosales Sierra “manifestó que ya habían sido atendidos, indicando que se logró el acuerdo con personal de citada Región Naval”, para que el 27 junio de 2022 el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) acudiera a esas instalaciones para revisar los archivos de esta dependencia.
Agregó que posteriormente todo el contingente abordó los autobuses y vehículos en los que arribaron a la ciudad, para retirarse del lugar.
De acuerdo con la información publicada en El Sur, ese 7 de junio, padres de los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa llegaron a la Base Naval de Acapulco y a empujones abrieron la puerta y avanzaron unos 10 metros hasta que agentes de la Marina prepararon sus armas y cortaron cartucho, en una acción intimidatoria.
Aquel día los padres lograron llegar a la caseta de vigilancia de la Octava Región Naval, para exigir que la Secretaría de Marina (Semar) entregara los archivos e información de los acontecimientos de la noche del 26 y 27 de septiembre de 2014 en Iguala.
El abogado del Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, Vidulfo Rosales Sierra, precisó que el 27 de junio una comisión de los padres de los 43 volvería acudir a la Región Naval para dar la fecha del día en que el GIEI, revisará todos los archivos que tiene la institución, hechos que confirman lo relatado en los documentos filtrados.

Seis dirigentes sociales

En el documento de la Sedena, con carácter de “urgente”, número PI(SIIO)-5500, con fecha 23 de noviembre de 2021 y con referencia “actividades líderes”, que dirigió del 56 Batallón de Infantería – Campo Militar número 27-A “Gral. Brig. Leonardo Bravo”, Cumbres de Llano Largo, y responde el mensaje “F.C.A No. GAOI/490, de fecha 29 de enero de 2014,  y se dirige al comandante de la 27 Zona Militar (G.A.O.I.)- Campo Militar no 27-F “Gral. Div. P.A Gustavo G. León”, en Pie de la Cuesta.
Sostiene que en referencia al seguimiento de las actividades que realizan integrantes de diversas organizaciones sociales, así como “líderes de grupos subversivos” como: Raymundo Nava Ventura a quien lo identifican como “dirigente de asociación civil coordinadora Xuajin Me’phaa, coordinador de la asociación civil “Tlapanecos” y promotor de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG) en Ayutla.
También, menciona a Fernando Yáñez Muñoz, a quien lo tienen registrado con el alias de Germán e identificado como dirigente nacional del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN); así como a Jorge Javier Elorriaga Berdegué, alias Vicente, y a quien señalan como responsable de la Secretarías de Masas dentro de la estructura del EZLN y dirigente nacional.
El documento expone que otro dirigente a quien da seguimiento la Sedena es a Ubaldo Segura Pantoja, de quien refiere que es coordinador del Frente Popular Revolucionario  (FPR), y de la cual indican, es una “organización fachada del Ejército Popular Revolucionario (EPR), en la región de la Montaña de Guerrero”.
Otro de los líderes sociales monitoreado es el secretario de comunicación política de la Dirección Ejecutiva Estatal (DEE) del PRD, Félix Moreno Peralta, a quien identifican como secretario general de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación en Guerrero (CETEG); el último dirigente monitoreado es Lucio de la Cruz Piña, de quien reconocen como militante de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS), ubicado en Coyuca de Benítez.
En el documento se informa que del 17 al 22 de noviembre de 2021 a “los citados dirigentes no se les detectó realizar actividad alguna en este sector militar de responsabilidad”.
Sin embargo, existe un segundo documento con número PI(SIIO)-392, también denominado “actividades líderes”, y con fecha de 6 de febrero de 2022, en el que también indica que este año continuó el monitoreo de actividades de los seis dirigentes del 24 de enero al 6 de febrero pasado.
Los dos documentos fueron firmados por el coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor (DEM), Marco Antonio Mendoza Mendoza, comandante del 56 Batallón de Infantería.

Se ve Vidulfo vulnerable a una agresión por sus diferencias con AMLO sobre el Ejército

El abogado de Tlachinollan, Vidulfo Rosales, en el Congreso del estado el pasado miércoles tras la reunión de la CRAC y organizaciones independientes con diputados sobre el proceso de reformas sobre derechos de los pueblos indígenas Foto: Jessica Torres Barrera

Lourdes Chávez

Chilpancingo

Como defensor de derechos humanos, contradecir al presidente Andrés Manuel López Obrador lo hace vulnerable a una eventual agresión, dijo el abogado de las madres y padres de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa, Vidulfo Rosales Sierra, consultado sobre la defensa del mandatario federal, al fiscal Alejandro Gertz Manero, y al Ejército, ante los señalamientos de obstaculizar la investigación.
Sin embargo, precisó que el informe de la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia del Caso Ayotzinapa (Covaj), que envió el subsecretario de Derechos Humanos y Migración, Alejandro Encinas, a la Fiscalía General de la República, de donde se filtró sin testar a una periodista de Reforma, aún no ha sido judicializado.
Por lo tanto, no está relacionado con cuatro militares detenidos en el caso, de una lista de 20 militares implicados, señalados en una misma causa penal.
La semana anterior, el presidente habló a diario sobre el informe filtrado sin testar de la Covaj, así como de la conferencia del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), que denunció obstáculos en la investigación, y el jueves hizo una referencia directa a Rosales Sierra que ha responsabilidado al Ejército por los crímenes del 26 y 27 de septiembre de 2014.
“Son pueblo uniformado… no es el estereotipo que tiene el abogado (Vidulfo Rosales Sierra). O sea, con todo respeto, no es un ejército matón…”, dijo el presidente, argumentando que son son cinco y no 20 los militares involucrados en el informe de la Comisión, y quien sostiene algo distinto, “buscaban una rebelión” en la milicia.
En consulta telefónica, Rosales señaló que, “quien va a sacar la peor parte (de esta discusión) soy yo, el defensor. Me coloca en vulnerabilidad ante eventual agresión a mi persona, (aunque) no quiero que me llamen mentiroso, tampoco quiero estar en un debate ciego. Ahí está la carpeta de investigación”.
Aclaró que no ha habido reuniones recientes de los padres y representantes legales con el presidente de la República, pero entiende que ya tiene una predisposición en su contra, “producto de la información sesgada que recibe de las fuerzas armadas” que ya está impactando en las redes sociales.
“Él aduce que (no es la institución) sólo son cinco militares, cuatro que están detenidos, señalados en el informe de la Comisión. No menciona la averiguación previa, donde también aparecen los otros militares acusados de delincuencia organizada y de desaparición forzada de los normalistas”.
Detalló que en esa causa penal, se estableció la acción penal contra 83 presuntos responsables, “ahí vienen los 20 militares, incluidos los cuatro que están siendo procesados”. El único que no está acusado por delincuencia organizada y desaparición forzada de los normalistas, es José Rodríguez Pérez.
Encinas llevó el informe a la FGR para que realice las diligencias

 

Tres sorpresas (no Tres regalos de Los Diamantes)

Tengo la impresión de que el nuevo gobierno resolvió, hace varios meses, evitar a toda costa cualquier dificultad internacional en sus primeros meses o incluso años, para concentrarse en su agenda interna. Con algo de razón: ni al presidente le interesan los temas externos, ni son fáciles de entender para su base electoral y militante, ni repercuten de manera directa en el bienestar de la inmensa mayoría de la gente. No era una decisión, o un deseo, absurdos.
Sí resultaron deseos ilusos, ingenuos o fútiles. Ni siquiera mencionaré el desplome de la bolsa de Nueva York ayer, ni la inminente y repetida alza de la tasa de interés de la Reserva Federal de Estados Unidos. Me limitaré a hablar de tres retos de gran magnitud que hoy debe enfrentar López Obrador, y que nadie hubiera previsto hace un par de meses.
El primero ya lo hemos mencionado en estas páginas: la caravana de hondureños, que llevó al Secretary-Designate de Relaciones Exteriores (como lo tituló el Departamento de Estado el domingo) a viajar a Washington el primer día del nuevo gobierno, en un “bomberazo” evidente y necesario. Pienso que el nuevo gobierno se verá obligado a aceptar algún tipo de arreglo de hacerse cargo de los centroamericanos, y de sellar, hasta donde sea posible, la frontera sur o el Istmo de Tehuantepec, y que por supuesto buscará disimular sus concesiones, probablemente inevitables, a Trump. Pero evitar un enfrentamiento costará más de lo previsto, y esperado.
Segunda sorpresa: las dificultades del nuevo TLCAN o T-MEC. Trump anunció de regreso de Buenos Aires a Washington que pensaba invocar el artículo 2205 del viejo tratado, y echar a andar el reloj de seis meses de salida del acuerdo. Lo hizo con una “buena” intención, a saber, amenazar a los Demócratas en la Cámara de Representantes –mayoritarios a partir de enero– que si no aprobaban el USMCA (las siglas en inglés), Estados Unidos se quedaría sin nada: ni el TLCAN, ni el T-MEC.
Solo que recurrir a una amenaza “termonuclear”, es decir, de vida o muerte, o cara o corona, revela una preocupación real. Trump debe pensar (es un decir) que las dificultades venideras con una mayoría opositora en la Cámara baja pueden dar al traste con la aprobación. De allí su recurso a un chantaje hábil, pero basado en la incertidumbre. De creer que la ratificación constituía un asunto resuelto, no hubiera recurrido a un arma tan peligrosa. Y ahora López Obrador deberá dedicar muchos recursos, una buena dosis de capital político, y sobre todo una gran cantidad de concesiones adicionales, al cabildeo en Washington para lograr una aprobación más complicada de lo que muchos vaticinaban.
Tercero, el dilema de los bonos aeroportuarios. La gente de AMLO hizo bien la tarea, y se adelantó a las demandas que algunos tenedores de MEXCAT o Texcoco podrían interponer por la cancelación del NAIM. La propuesta de recompra de bonos o de consentimiento al traslado a Santa Lucía es inteligente y viable. El precio –95 centavos por dólar reales, si se opta por esta vía pronto, o un premio también si se otorga el puro consentimiento– es razonable. Pero lo último que deseaban los financieros del nuevo equipo era tener que lidiar con fondos “buitre”, que contratar al carísimo bufete de abogados Cleary en Nueva York, o estar pendientes de la aceptación –o del rechazo– de su oferta, por parte de los tenedores originales de bonos. La operación puede salir bien –creo que así será– pero va a costar. Costar dinero, esfuerzo, tiempo y angustia.
Nada de esto debe sorprender. Así son las cosas. Zedillo no se imaginó jamás que tres semanas después de su toma de protesta le reventaría la economía y México caería en una de las peores crisis económicas de su historia. Fox nunca pensó que a los nueve meses de haber iniciado su sexenio se produciría el ataque a las Torres Gemelas. Salinas no pudo prever que al año del arranque de su gobierno, caería el muro de Berlín y desaparecería el bloque socialista. Pero AMLO se ve obligado hoy a lidiar con tres sorpresas, o acontecimientos imprevistos e imprevisibles, que ocuparán el principio de su mandato. Pues sí.

 

Los 43 en el Palacio Nacional

Con el dolor a cuestas por el asesinato de su hijo Julio César Ramírez Nava, en la trágica noche de Iguala, don Tomás Ramírez libró una descomunal batalla contra la enfermedad
y el olvido gubernamental. Se fue en el amanecer de este sexenio exigiendo justicia y castigo a los responsables por este crimen abominable. Doña Bertha, la madre aguerrida de Julio César, en medio de tantas precariedades y sufrimientos es un ejemplo de dignidad y reciedumbre.

Este lunes 3 de diciembre será una fecha memorable para el país, por el encuentro histórico que protagonizarán las madres y padres de familia de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa, con el presidente de la República Andrés Manuel López Obrador, en el Palacio Nacional.
Este momento es de suma trascendencia, no sólo por la carga simbólica que conlleva el movimiento de los 43 padres y madres que cimbraron las estructuras de un poder presidencial omnipotente y arrogante, sino porque es un giro total en la nueva forma de ejercer el poder público tendiendo la mano a quienes han luchado con toda su fuerza para exigir a las autoridades que cumplan su responsabilidad de investigar estos hechos atroces y dar con el paradero de sus hijos. Es muy significativo que el nuevo presidente coloque como primera acción de su gobierno la firma del decreto presidencial para alcanzar la verdad y acceder a la justicia sobre el caso de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa.
Las madres y padres de familia tuvieron que padecer 50 meses para establecer un acuerdo con el titular del Poder Ejecutivo que de cara a la nación se compromete a investigar estos deleznables hechos. También tuvieron que dar la batalla en diferentes frentes: en el plano internacional solicitaron la asistencia técnica de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la presencia del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes, la valiosa contribución del Equipo Argentino de Antropología fForense para dilucidar la inconsistencia de la “verdad histórica” y el apoyo invaluable de la oficina en México del Alto Comisionado de Naciones Unidas. Fue determinante su acuerpamiento como un colectivo ejemplar que logró conformar la comuna de Ayotzinapa entre los padres y madres de familia y el apoyo incondicional de los estudiantes. En estos cuatro años han logrado constituir un referente nacional de las luchas más emblemáticas de los últimas cinco décadas. El movimiento que generaron en torno a esta causa fue inédito porque lograron romper ese muro infranqueable impuesto por una figura presidencial intocable, blindada por el aparato represivo del Estado y por la parafernalia mediática que con un discurso hueco propalaban una imagen falsa de las autoridades federales.
Como país nunca hubiéramos imaginado que 43 padres dedicados al trabajo del campo y 43 madres entregadas a las labores domésticas y a la atención de sus hijos lograran irrumpir en la escena nacional como actores con gran autoridad moral cuyas acciones de protesta y sus denuncias públicas emitidas con un lenguaje sencillo y punzante lograron convocar a un gran número de organizaciones sociales y civiles a lo largo y ancho del país.
Se transformaron en el emblema de la protesta social; en el número que condensa el quiebre de un sistema corrupto y en el punto de coincidencia de una abigarrada fuerza social cuyas luchas han sido forjadas a lo largo de los años, con el costo de muchas vidas peleando incansablemente desde las trincheras de la resistencia.
Desde el momento en que las madres y padres decidieron emplazar a los candidatos a la Presidencia de la República para que públicamente fijaran su postura sobre el caso Ayotzinapa, optaron por colocar en la agenda de los candidatos el caso de los 43. Fue en Iguala donde el entonces candidato de Morena, compartió la tribuna con una amplia delegación de madres y padres de familia, quienes le pidieron que fijara su posición sobre el tema. Desde esa fecha López Obrador asumió el compromiso de investigar a fondo el paradero de los 43 estudiantes. Este compromiso lo ratificó el 26 de septiembre, cuando se cumplía el cuarto aniversario de la desaparición de los 43 estudiantes. El candidato electo instruyó al hoy subsecretario de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación, Alejandro Encinas que se conformara un equipo de trabajo con los representantes legales de las madres y padres de familia para trazar las principales líneas del decreto presidencial que se fue afinando a lo largo de dos meses para que hoy culmine este esfuerzo con la firma del mismo.
Hay muchas expectativas de que se pueda emprender con el nuevo gobierno una ruta de trabajo que tome en cuenta la sentencia emitida por el Primer Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito Judicial, con sede en Reynosa, Tamaulipas, que ordenó la creación de una Comisión de Investigación para la Verdad y la Justicia sobre el caso de Iguala. Tanto los dos informes del GIEI, como el último informe elaborado por el Mecanismo Especial de Seguimiento de la CIDH y el exhaustivo informe que recientemente presentó la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) abonan para que el nuevo diseño de la Comisión de Investigación pueda profundizar en las diferentes líneas, tomando en cuenta la opinión de los familiares de las víctimas, así como sus representantes legales y la misma CNDH.
Será determinante la asistencia y cooperación de la CIDH y la oficina de la ONU en México, así como el apoyo de los expertos internacionales para que coadyuven en el esclarecimiento del caso. El mismo subsecretario Alejandro Encinas ha manifestado su compromiso de dar cumplimiento al mandato presidencial de atender el caso de Ayotzinapa con el fin de dar con el paradero de los 43 estudiantes. En diferentes foros ha dicho que no va estar de “florero”, ni se va a prestar para componendas. Impulsará las líneas de investigación trazadas por el GIEI y estará muy atento a las propuestas y opiniones que emitan los familiares de los estudiantes.
Las madres y padres han sido muy claros y contundentes, reconocen en primer lugar la apertura, el compromiso y la sensibilidad del nuevo presidente de la República. Se han sentidos escuchados y valorados. Ellas y ellos han manifestado que por primera vez sienten que se les reconoce y respeta como personas con dignidad, sin embargo, han subrayado que la confianza se va a ganar en la medida que se avance en las investigaciones y haya resultados tangibles y científicos. Han reiterado que no se van a poner obstáculos, ni proteger a funcionarios, mucho menos limitar espacios o lugares para indagar el paradero de sus hijos. Estarán muy atentos en este nuevo proceso de investigación, serán partícipes y cooperadores con el Ministerio Público, por lo mismo estarán vigilantes de todas sus actuaciones. Sabrán respetar su investidura y autonomía, pero siempre y cuando vele por el derecho de las víctimas. El discurso d el presidente Andrés Manuel López Obrador en su toma de posesión, centrado en lo que definió como un cambio de régimen político y que lo sintetiza como la Cuarta Transformación, tiene en el caso de Ayotzinapa la prueba de fuego. Su proclama de “no tengo derecho a fallarle al pueblo de México” es un compromiso muy profundo en el que la mayoría de los mexicanos y mexicanas ponen sus esperanzas para que acabe la corrupción y la impunidad que son la causa principal de la desigualdad económica y social, de la inseguridad y de la violencia que padecemos.
Para las y los guerrerenses, este mensaje presidencial conlleva la transformación de estructuras gubernamentales que están ancladas en la corrupción y coludidas con organizaciones delincuenciales y por lo mismo tiene que haber cambios sustantivos en las instituciones del estado. No podemos quedarnos con la mera retórica y las autoridades locales deben entender que no pueden continuar con las mismas prácticas que reproducen la corrupción y que protegen intereses ilícitos dentro del aparato gubernamental. No podemos aceptar que los ciudadanos y ciudadanas sigamos relegados de los derechos básicos y sobre todo resignarnos a padecer el flagelo de la violencia a causa de la incapacidad de las autoridades y la complicidad que existe con grupos de poder fáctico, al no querer desmantelarlos y por el contrario permitir que se asuman como amos y señores en varias regiones del estado.
Las autoridades están obligadas a rendir cuentas y a terminar con el maridaje que se ha reproducido a lo largo de los años entre la clase política y las élites económicas. Tiene que haber una depuración a fondo de las corporaciones policiales y de la misma Fiscalía General del Estado. No podemos seguir arrastrando vicios y tolerando abusos y acciones ilícitas de las autoridades. Los colectivos de las víctimas de la violencia tienen que ser atendidos y escuchados con la misma presteza y compromiso como lo está haciendo el nuevo presidente de la República. El electorado de Guerrero votó por un cambio que por la vía de los hechos es un mandato del pueblo para que las autoridades se alineen a este clamor y coloquen en el centro de su acción política el respeto irrestricto a los derechos humanos. Los familiares de las víctimas de la violencia no sólo han perdido a sus seres queridos, sino que también perdieron la confianza en las autoridades del estado que las han estigmatizado e ignorado, y a pesar de ello siguen en la primera línea dando la pelea, poniendo en riesgo sus vidas, con el único fin de que haya verdad y justicia y se acabe este sistema corrupto. El gobierno de Guerrero tampoco tiene derecho a fallarle al pueblo.

 

En el ánimo del cambio

 

No sólo para el anecdotario. Los frentes fríos 12 y 13 –que en las redes sociales se mencionaron como el huracán Andrés Manuel–, trajeron lluvia y frío atípicos el jueves y el viernes en el estado. Es el antecedente que la naturaleza impone como parte de los cambios que se avecinan en este país.
Y no es para menos, porque los guerrerenses esperamos que la Cuarta Transformación haga justicia a los estudiantes de Ayotzinapa, que deje de haber desplazados por la guerra entre narcos, y que llegue la paz a todos los rincones del estado para poder hablar de desarrollo.
Que se descubra y castigue a El Patrón, sujeto de “alto perfil” cuyo retrato hablado se menciona en la recomendación de la CNDH, acusado de ser autor intelectual de la desaparición de los normalistas. Un “alto perfil” “que da instrucciones a las autoridades y mandos policiales en Iguala, Cocula, Huitzuco y Tepecoacuilco. Manda a la Policía Federal, a la Ministerial Federal y a la organización criminal que controla la región”. ¿Quien podrá ser que no conozcamos?

El huracán del cambio

Desde el jueves la llovizna no cesa. Es como los tlapayauclis de la temporada de lluvias, sin truenos ni ventarrones. Sólo nubes oscuras que cubren el cielo. En los patios de las casas los animales se están quietos para no mojarse, y solamente las golondrinas aparecen volando de pronto como si emergieran de la tierra. Volando también abrevan en el río y retoman el vuelo poniendo su toque de alegría.
En las calles de la ciudad la gente se moja. Va toda de prisa sin que le importe la recomendación de caminar lento para mojarse menos.
Es viernes y en Chilpancingo ni la llovizna ni los charcos detienen la marcha de los maestros que ya se han rendido al frío y la humedad. Caminan con estoicismo, en grupos que hacen una gran fila, van muy juntitos para darse calor rumbo a la reunión que sus líderes mantienen con las autoridades de Educación. Se quejan de la situación de violencia que en la Sierra y la Montaña tiene las escuelas cerradas, y con todo derecho exigen protección del gobierno para cobrar su aguinaldo sin ser víctimas de la extorsión.
En la combi donde viajo ese día lluvioso va una señora que busca entre los pasajeros con quien platicar, quiere desahogarse de algo que la incomoda y hasta la indigna. Como no encuentra interlocutor directo habla a todos y a ninguno. En voz alta comenta “a ver cómo nos va con con este hombre que nos alarma por tantos disparates. Que un día dice una cosa y al otro se desdice, sin tomar en cuenta que afectan el ánimo de los inversionistas que sacarán sus capitales del país” y con eso no hay desarrollo. Todos entendemos que es una priísta porque en seguida adula a Peña Nieto. Dice que el joven presidente se esforzó en mejorar la educación y que hizo grandes cambios para el país, pero que sólo los necios se niegan a reconocer.
La señora no puede seguir en sus razonamientos en alta voz porque una pasajera le contradice. Acusa a Peña Nieto de la miseria y la violencia presentes. ¿Y el gasolinazo? Y la Casa Blanca? Y el avión de súper lujo?
La mujer insiste que con el gobierno del PRI la situación era mejor. Que ella es jubilada y que cuando fue empleada en Programación y Presupuesto había orden, no incertidumbre. Que cómo es posible que AMLO invite a Maduro a su toma de posesión cuando el venezolano tiene a su gente muriéndose de hambre.
Ya en la animada plática otra señora interviene cuestionando a la indignada mujer que parece venir del mercado. ¿Entonces no le parece bien que aumenten las pensiones?
Cuando se da cuenta que no tiene partidarios la señora se baja sonrojada de la combi y entonces la despedida corre a cuenta del chofer quien con una risa de burla le dice “de por sí ustedes los priístas no saben perder, y como ya no podrán seguir mamando de la chiche del gobierno andan criticando al Peje que todavía ni toma posesión”.
“Ni el peor gobierno puede hacerle tanto daño al país como lo han hecho los priístas”, le grita otro de los pasajeros. Mientras su vecino, ya en voz baja lo secunda: “ Y los panistas”.
Esto último ya no lo escucha la señora que camina jalando su carrito, quizá arrepentida de haber alborotado el avispero.

La asunción de López Obrador

Es sábado y el sol brilla por tanta humedad. Es el día esperado, dice con entusiasmo el señor que va con su esposa rumbo a la plaza. Lleva puesto un chaleco que lo identifica como promotor del cambio. Un activista de Morena que se siente con todo el derecho de festejar la asunción de su líder al máximo cargo de gobierno en el país.
Lo han convocado sus compañeros para ver en el televisor el ceremonial que ha sido preparado para la histórica asunción de la izquierda democrática al poder del gobierno. Y mientras llega la hora, sus compañeros hacen remembranzas.
No falta quien mencione el nombre del ingeniero Heberto Castillo quien en 1988 comprometió a Cuauhtémoc Cárdenas a liderar la unidad de la izquierda con el PRD.
También se recuerda al incansable maestro Othón Salazar quien contaba que sufría mucho volar en los aviones, pero no perdió la oportunidad de viajar a la URSS para conocer los avances del socialismo.
No falta quien recuerde el éxodo a la ciudad de México contra el fraude cometido a Félix Salgado Macedonio cuando en 1998 contendió por la gubernatura. “Era Andrés Manuel López Obrador el presidente nacional del PRD”, recuerda alguien que asegura haber hecho el camino completo “sin rajarse”.
Y como si fuera competencia, una paisana mía presume que el lunes hará un año que el ya casi presidente de México estuvo en la plaza municipal de Quechultenango, mi tierra, donde trató el polémico tema de la amnistía para quienes han delinquido.
La plática se detiene cuando en la pantalla de la televisión se ve al futuro presidente de México que viaja rumbo al Congreso para su toma de posesión, y la alegría desbordada de la gente que lo sigue. “No nos falles”.

 

Me canso ganso

En su discurso en la plaza pública el sábado, el presidente Andrés Manuel López Obrador fue muy enfático sobre dónde se construirá el nuevo aeropuerto. No hubo cambio de señal. En Santa Lucía, como determinó tras una consulta ciudadana, se construirían dos pistas, y Texcoco, donde originalmente estaría, será un cementerio de cemento y fierro. El domingo, en el primer Consejo de Administración del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, bajo una nueva administración, se acordó mantener las obras mientras se hace una nueva reevaluación. Lo que hará el nuevo gobierno es ganar tiempo y maniobrar para salirse con su cometido sin afectación financiera.
La clave se encuentra en la segunda página del borrador de la minuta que trascendió el domingo por la mañana –la definitiva tiene matices–, donde señala que este mismo lunes emitirá en Nueva York una oferta de compra por mil 800 millones de dólares. Es decir, no significa que el aeropuerto en Texcoco será terminado, sino que seguirán la obra hasta que logren eliminar la contingencia de una demanda colectiva –denominada Class Action– de los tenedores de bonos que fueron ofertados y adquiridos a través de la Bolsa de Valores en Nueva York.
Se desconoce cuántos y cuáles fondos extranjeros estarían involucrados en la demanda colectiva. Algunos de estos fondos han hecho pública su participación en el aeropuerto de Texcoco. Por ejemplo Paul Hastings LLP, un despacho de abogados global, anunció en 2016 y 2017 dos ofertas por un total de 6 millones de dólares para financiar la construcción del aeropuerto en Texcoco, en representación de Citigroup Global Markets, HSBC Securities y J.P Morgan Securities, cuya cancelación podría acelerar el pago del bono y el interés. Varios manejadores de fondos viajaron a la Ciudad de México tras la cancelación de la obra en Texcoco para saber cómo resolvería el nuevo gobierno las pérdidas por incumplimiento del contrato, pero no hubo quién atendiera sus preocupaciones.
Tras las frustradas gestiones se empezó a preparar una demanda colectiva que se presentaría tan pronto como oficialmente el gobierno del presidente López Obrador cancelara la obra en Texcoco. La decisión de continuar las obras fue un primer paso para evitar una acción legal. Ir a comprar los bonos en poder de los fondos, es una acción estratégica. De otra forma, lo que podría enfrentar el nuevo gobierno es una situación similar a la que vivió Argentina cuando en 2011 incumplió pagos por 132 mil millones de dólares en empréstitos, en medio de una crisis económica que provocó disturbios y violencia en las calles que produjeron la muerte de 39 personas. El gobierno argentino reestructuró la deuda y el 93% de los tenedores de bonos aceptaron los términos de la negociación.
Ese 7% de los tenedores de los bonos demandaron al gobierno argentino en un largo litigio en la corte en Nueva York donde en octubre de 2012 el juez determinó que Argentina debía pagar el 100% de la deuda. El gobierno de Cristina Fernández apeló, no pagó y se fue dos años más a litigio, que finalmente perdió en un caso que se llamó “los fondos buitre”, luego que en el proceso llegaron a embargarle activos en el extranjero. Los tenedores de bonos recibieron casi cinco mil millones de dólares, y en cuando menos un caso, se estima que su retorno fue de mil 500 por ciento sobre la inversión original, profundizando la crisis económica con la que recibió el gobierno Mauricio Macri. Este precedente es el contexto de la decisión adoptada por el gobierno de López Obrador y evitar un juicio colectivo en Nueva York, donde residiría ese litigio porque el sistema de la Bolsa de Valores le otorga esa competencia.
La decisión, por esta razón, es estratégica. La nueva administración del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México, bajo la dirección de Gerardo Ferrando, mantendrá activa la obra y los contratos mientras que el gobierno va recomprando bonos en poder de los fondos internacionales. Mil 800 millones de dólares no serán suficientes, por lo que se esperarían mayores ofertas de compra. El problema es que por más lento que avance la obra, seguirán concluyéndose etapas y los costos de la cancelación se incrementarán. Esto, sin embargo, no parece importarle al presidente López Obrador, cuando menos por ahora.
La apuesta tendrá que ser por la Fibra E y las afores, para seguir financiando las obras del aeropuerto “Benito Juárez” y la construcción en Santa Lucía, que en el borrador del presupuesto para 2019 no tiene asignado recursos. Las afores Pensionissste, Inbursa y XXI Banorte participaron en la emisión de la Fibra E con una inversión de 30 mil millones de pesos, que también congregó a fondos institucionales y privados, bancos y aseguradoras. No será algo sencillo de lograr, por la pérdida de valor que tendrán que absorber al cambiar la escala del proyecto, pero al ser empresas mexicanas que tienen un alto número de contratos con el gobierno, garantiza que no habrá demandas ni litigios.
El aplazamiento de la cancelación de la obra en Texcoco y la oferta de compra de bonos, tampoco es un camino sencillo y tiene que explicarse bien en México. La percepción de que el presidente López Obrador reculó es amplia. La comunicación tiene que ser precisa, sin márgenes a la confusión, y dirigida a dos mercados simultáneos: el doméstico, particularmente quienes se opusieron a Texcoco, que ratifique que la cancelación es definitiva; y a los mercados, que antes de parar la obra, pagarán lo que se invirtió. Las dos conviven y no son excluyentes, no hay que olvidar.

[email protected]
twitter: @rivapa

 

Normalidad democrática

PENSÁNDOLO MEJOR

Me acordé, y esta digresión no lleva a ningún sitio, de la sucesión de 1952. Miguel Alemán era un presidente relativamente joven y apuesto; mujeriego de fama, pulcro en su arreglo. Era, también, un corruptazo. Lo sustituyó en el encargo Adolfo Ruiz Cortines, un viejo de 62 años que desde su toma de posesión quiso diferenciarse de su predecesor, que había hecho de este país, según la revista Life, una fábrica de millonarios, generales y limosneros. Dado que ambos eran priistas, el discurso tuvo que ser moderado. Ahora sí, entro al tema.
La toma de protesta del presidente Andrés Manuel López Obrador se vivió como un auténtico acto republicano. A diferencia de la que consumó el fraude de Calderón –que duró poco más de cinco minutos–, ahora las cámaras de televisión no intentaron borrar las protestas, ni suspendieron la transmisión del pleno cuando éstas se hicieron presentes. A diferencia de la de Peña Nieto –que duró siete minutos–, no se protegió con enormes vallas el recinto, no hubo graves disturbios afuera, acción de grupos insurreccionales que, aunque siguen igual de opositores, quizá estimaron que esta vez no tendrían ningún respaldo social, y menos hubo sangre o detenciones arbitrarias. Tampoco fue el año 2000 de Vicente Fox, donde confundimos la unanimidad neoliberal con armonía democrática y el circo con disenso; ahora el PRI prácticamente no existió en el recinto.
Salvo Fox, ninguno de los presidentes del nuevo siglo dio su mensaje en el recinto de San Lázaro. No se podía, porque la oposición no les reconocía una legitimidad incontestable. Al contrario, aunque se hable hoy de polarización, la sociedad estuvo desde entonces partida, y a la oposición le resultaba casi obvio que tenía que protestar.
El sábado, muy al contrario, lo costoso para los de por sí disminuidos PAN y PRI habría sido protestar con más estruendo. Aun así, en un milagro como de alquimia, el panismo contó hasta 43 para exigir justicia para Ayotzinapa, protestó contra el precio de las gasolinas que ellos empezaron a elevar y que apoyaron después –y validaron, en su afán de rebasar por la izquierda a López Obrador, los métodos y banderas que desestimaron y despreciaron tanto tiempo. Así se ve la normalidad democrática. En el Congreso convergieron los diferentes, se les dio su espacio, protestaron sin enfrentamientos corporales. Incluso el presidente contestó desde la tribuna algunas de sus protestas. Y no pasó nada, porque todo está en su lugar: la mayoría en el gobierno, la oposición con la legitimidad de sus votos y el espacio que les corresponde.
Aunque personalmente el discurso del Zócalo no me gustara, creo que habla precisamente de lo mismo. López Obrador no hizo la alocución épica, de fin de ciclo y culminación de una lucha que muchos habríamos esperado. No recordó, por ejemplo, que en 2005 advirtió que no volvería la normalidad política hasta que hubiera respeto a las reglas formales, pero también informales, de la democracia –como la equidad en la contienda. Al contrario, cual demócrata liberal programático, estableció un catálogo de 100 puntos que debería cumplir a lo largo de su mandato, por los que quiere que se le juzgue. Fue más bien aburrido –como de normalidad democrática.