Lourdes Chávez
Chilpancingo
El diputado local de Morena, Alfredo Sánchez Esquivel, consideró ofensiva la falta de reconocimiento al proceso comunitario del municipio Ñuu Savi, que definió la propuesta de la planilla en asambleas desde octubre del año pasado para la integración del cabildo instituyente que se aprobó en el Congreso local.
Vía telefónica, indicó que hay lineamientos para los cabildos instituyentes de las comunidades indígenas y afromexicanas que no se deben minimizar.
Señaló que fue incorrecta la afirmación publicada en El Sur, de que la única planilla aprobada por unanimidad de los cuatro municipios de nueva creación fue una cuota para el PRI y Sánchez Esquivel.
Consideró que ese señalamiento desacredita el trabajo del Comité Gestor y del propio Congreso del estado. “En estos casos tan particulares de los pueblos indígenas y afromexicanos, debemos tener presentes las recomendaciones y leyes que señalan que todo lo que se realiza en su territorio, tenemos que respetar la libre determinación y derecho a la consulta”.
Recordó que el pueblo Ñuu Savi interpuso denuncias en tribunales contra el poder legislativo por lo aletargado del proceso, con sentencias que obligaron a la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y a la Mesa Directiva a atenderlos.
Añadió que el acuerdo aprobado será enviado al Tribunal Electoral del Estado como parte del informe de atención a la resolución, para que no haya mayores consecuencias, “porque definitivamente el proceso se corrigió mucho, porque los pueblos temían que la planilla no iba a aprobarse para este trienio, que no hubiera certeza de que hubiera un cabildo”.
Aclaró que las condiciones del municipio Ñuu Savi son distintas a los municipios de Santa Cruz del Rincón, Las Vigas y San Nicolás, pero también son resultado de la autodeterminación de los pueblos.
Además, señaló que Ñuu Savi determinó una única planilla en asambleas, desde que se lo pidió el Congreso, atendiendo los lineamientos, en octubre del año pasado.
De los otros municipios aclaró que tienen sus propios matices, y apoyaba la aprobación de todas las planillas de los ayuntamientos instituyentes porque son resultados de procesos de consulta.
Opinó que, en estricto apego a la ley, el Congreso local no tendría que aprobar los acuerdos de los pueblos originarios, sólo recibir la información, acatarla, y que no se transgreda la Constitución ni los derechos humanos.
Señaló por ejemplo, las controversias por el cambio de coordinador en funciones de presidente del gobierno comunitario de Ayutla de los Libres, electo por usos y costumbres. Recordó que después que el Tribunal Electoral del Estado resolvió la legalidad de la asamblea de pueblo indígena, solo se notificó al Congreso de estado, “no puede pasar por la anuencia del poder legislativo, sino hacerla efectiva”.
Sin embargo, explicó que aún no hay apartado B. Es decir, que se debe elaborar reglamento para los asuntos concernientes a los pueblos originarios y pueblos originarios, pero no hay puntos de referencia en México de esta materia.
Incluso, señaló que, después de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, aprobó la consulta del Congreso de Guerrero sobre la ley de seguridad pública, este es el único procedimiento de referencia nacional que cumplió con los criterios mínimos de consulta libre, informada.
Por lo tanto, aclaró que apoyar la creación de los cuatro cabildos instituyentes, resultado de procesos de consulta, es congruente con lo establecido por la Suprema Corte, que no apoyó la mayoría.
Recordó que los lineamientos aprobados por el Congreso del estado para las consultas en los nuevos municipios cumplieron lo mínimo que establece la Suprema Corte. Ahora que las tres planillas fueron rechazadas los pueblos deben comenzar otra vez el proceso para construir una nueva planilla.
Aclaró que conoce los procesos de consulta de los cuatro nuevos municipios, pero decidió no asistir al pleno de las asambleas de designación de las propuestas para las planillas, para cuidar que no se señalara intervencionismo, “es un proceso de comunidades con sus autoridades, hemos sido respetuosos”.
Por lo tanto, insistió en que no es correcto desacreditar la labor de los pueblos que tienen libre determinación en ciertos aspectos, “no debemos minimizar la gran capacidad de los pueblos para tomar decisiones sin actores políticos”.
